作为一名人民老师，我们需要很强的教学能力，通过教学反思可以快速积累我们的教学经验，那么写教学反思需要注意哪些问题呢？以下是小编为大家整理的《愚公移山》教学反思，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《愚公移山》教学反思11981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。
当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。
随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。
对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。
其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。
当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的教法吗?
那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。
“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”
“参加移山的总共几个人?”
“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”
“愚公到底笨不笨?”
一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。
“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!
始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”
这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念?
我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：
二月东风似女郎，
飞红点翠写春光。
料应难染参差柳，
先试新梢几缕黄。
遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。
“西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受?
《愚公移山》教学反思2新一轮的拉练课正在有序地进行着。今天下午，我出了一节公开课，课题是“愚公移山”
课后我进行了反思，本节课有成功也有不足，成功的地方是：本节课学生能全体参与学习全过程，学生之间的合作很友好，师生、生生之间有丰富的信息交流和信息反馈，学生对于课题敢于质疑，思维活跃，对于教师提出的问题有独创的见解（如：能把大山移走全是智叟的功劳）。教师语言简练，有驾驭课堂能力。小练笔的设计为课堂增添光彩！尤其是有一个叫杜海丽的同学的发言是本节课一个精彩的的课堂生成，老师能抓住这个契机，发挥 ……此处隐藏13111个字……导分析“跳往助之”的“跳”这一细节的效果。小孩与愚公对比，那么小孩这一形象对于愚公这一形象起什么作用？重点放在愚公与智叟的比较上。方法类似分析愚公妻和智叟，抽学生朗读翻译愚公说的话、智叟说的话，顺理成章体会到愚公不愚，智叟不智，两个人物形象自然理出来了。故事的寓意也领会了。再探究神话的结尾，拓展“现代科技高速发展，不用人力，甚至也可以采用搬家的方法了，还需不需要发扬愚公精神？”学生谈得积极踊跃，还意犹未竟，有学生说：“这篇文章学完了？”
这篇文章之所以学完后学生还有回味，我想主要成功之处在于将文章内容和词句翻译自然结合，朗读到位。特别是两组语言，让学生在读中感悟，自己领会。本文教学原计划两课时完成的，结果用了三课时是不是费时太多了？假如第一课时答疑解惑时间安排紧凑些，第二课时着重品读愚公妻与智叟的语言、愚公与智叟的对话，这样是否课堂严谨、重点更突出。但是看着学生课堂上积极踊跃的样子，我实在不忍心打断他们的兴致。
课堂总是遗憾的，但我愿追求即使是不完美的创新，也不要固步自封。
《愚公移山》教学反思13《愚公移山》是一篇家喻户晓的名篇寓言故事，它有生动的故事情节，又带有神话色彩，篇幅短小，特别是经毛泽东1945年在中国共产党第七次全国代表大会的闭幕词中引用这个寓言故事后，“愚公移山”的成语更是脍炙人口，为国人所喜用。现结合本课的教学实践作如下反思：
一、教学特色
《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多，所以我在准备上这篇课文之前，脑子里一直在思考如何使我的课堂教学对学生有吸引力，如何在教学中体现新课标的理念。考虑再三，决定还是引导学生从情感、态度、价值观方面去感受课文。具体做到了以下几点：
1、鼓励学生自由和有创意地表达自己的观点。寓言故事浅显易懂，情节吸引人，中心人物是愚公，中心事件是移山。在文中对愚公的移山壮举早有争论，最反对的人物是智叟，智叟认为愚公移山是一件极为愚蠢的行为。文中的智叟是以自作聪明、目光短浅的艺术形象出现的，而愚公却站得高，看得远，考虑问题十分周密，也就是愚公不愚，智叟不智。用今天的眼光看，愚公的行为到底愚不愚蠢,教学中以此为切入口，鼓励学生自由表达和有创意地表达自己的观点，激发学生的挑战欲、征服欲，围绕中心展开辩论，鼓励创新。引导和鼓励学生自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、有条理，不偏离话题，发表意见有针对性，从而提高学生的口语交际能力和围绕中心说话的能力。
2、介入生活体验，启发思考和感悟，进行艺术再创造。这则寓言是把奇特的钥匙，打开了学生的智慧之门，给了他们战胜困难的信心和勇气，也启迪了他们对人生的思考。鼓励学生们拿起手中的笔，写下自己的感受或者进行艺术再造。在前面辩论的基础上，引导学生梳理自己的观点，深入思考和感悟，写出阅读札记，可以是小议论文，也可以是读后感，还可以介入生活体验，运用联想和想像，来进行艺术再创造写作训练。这一安排激发了学生写作的兴趣，是阅读最高境界的体现。
二、教学失误
1、教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。寓言是一种文学体裁，它用夸张的手法描写人或其他生物，寓深奥的道理于简短的故事中。好的寓言，给人以有益的启示和深刻的教育，《愚公移山》是一则长期在人们中流传的好寓言，教学中应该引导学生明确寓言特点及作用。而在本课教学内容设计中却缺少了这一部分，我感觉是一项很大的失误。
2、在教学中没有设计重点品味愚公这一艺术形象的环节。太行、王屋既高又大，而愚公仅以全家的力量来移山，这在一般人看来，已经是“愚蠢”的了。运土石，地点是“渤海之尾，隐土之北”，路程如此遥远，而帮助他们来移山的只有一个七、八岁的孩子，往返一次需时一年，这又进一步显示了愚公之“愚”。但所有这些，仅仅是事物的表象。及至智叟前来阻止移山，愚公说出了“子子孙孙无穷馈也，而山不加增”的道理，他的形象霎时变得高大起来——原来他的见解远远超出一般人之上，他是“大智若愚”的!这种随着情节的发展由表及里地塑造人物形象的写法给读者留下了极为深刻的印象。但是我在教学设计时却偏偏忽视了这一点，是阅读教学的一大缺憾。
三、改进措施
1、反复朗读、记诵，逐步积累语言材料，培养文言语感。
2、合作探究，运用现代观念审视作品，理解作品的思想内容，评价作品的积极意义与历史的局限，提高学生的认识能力。
3、补充讲解有关寓言的文体知识，对本文愚公形象特点及由表及里塑造人物形象的写法作具体讲解。
《愚公移山》教学反思14一、布置自读，要求：凭借工具书和课文注解逐字逐句读懂课文，同时记下疑问，准备在老师教读时提出。自读在课内进行。
二、试改变由教师逐句串讲的传统教法，在学生认真自读的基础上，从抓字、词、句入手，逐步引导学生深入理解文章中心，务使学生对文章的思想内容和人物形象获得完整、鲜明的印象。
三、讲读过程根据“以思维训练带动语言学习，以语言学习促进思维训练”的设想，尽可能把文言文的字、词、句教学和对学生的思维训练结合起来，做到在发展智能的前提下落实基础知识。
四、“以提问与指点代替多讲”，减轻学生对教师的依赖性，着眼于培养学生自读浅近文言文的能力。
《愚公移山》教学反思15《愚公移山》这篇课文最有意思的要数愚公与智叟“孰智孰愚”的讨论了。前一天作业学生思考，课堂上我就放手让学生去谈，学生谈出了很多精彩的见解。
愚公智叟到底谁更聪明?学生们公说公有理，婆说婆有理，看问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的标准应当是什么”。
首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。
愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。
智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的!
本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。
